一個二打六的誕生

新學期的第一課，老師提及導修目的時說：「當然唔會諗住你地幾個二打六傾幾句就解決左哲學o既千古難題。」

聽到此話時，很想爆笑，但發現其他學生沒有甚麼反應，便只好忍著。但我的忍笑功力實在太差，不笑不笑還是笑，故變成了「陰陰嘴笑」，唯有希望老師看不到。假如他真的看到，唯有希望他不要以為我對他有甚麼想入非非。

後來跟友人吹水時，複述了老師的話，友人說不覺得好笑，亦覺得「二打六」一詞頗粗俗。但我覺得，「二打六」一詞正是精髓所在，而且正因為說的人是這位老師，便顯得不單不粗俗，而且很幽默。

以往曾有兩個學期上這位老師的課，發現他經常用「仿佛」一詞，於是跟一起上課的友人打趣道：「老師仿佛沒有七情六慾」。因為他總是一臉正經，認認真真地教書，雖然沒有甚麼表情，但又不是神情呆滯，而是給人一種看透世情的感覺。在那兩個學期內，聽他講解道德、藝術及宗教等課題時，他那儒雅博學的形象已深入我心。所以，他突然爆出一句「二打六」，而且還用來指稱學生，實在殺了我一個措手不及。

老師這句說話把得殺得措手不及的另一個地方，是直接了當地指出我「二打六」的身份。我這個人不學無術，卻總是胡思亂想的，可能是因為「思而不學則殆」吧，我是很容易想著想著，便情緒低落。向家人或友人提及時，大家總說「唔好諗咁多」，但又總不解釋為何不要想、怎樣不去想，犯賤的我於是還是繼續沉淪下去。昨天，聽了老師的話，簡直是當頭棒喝：你憑甚麼想出答案？

現在回想起來，當日胡思亂想那些為甚麼不自殺的問題，而且還要在blog打出來，實在令人汗顏。還是多儲點墨水才胡思亂想吧。

不過，天有不測之風雲，正當我打算多儲點墨水之際，我才發現，原來我是漏墨的。

昨天又再上老師的課，他這天講柏拉圖的理型論。老師說話很有條理，講課非常清晰，所以過往都通常明白他所說的，但這天卻聽得很吃力。那些甚麼「個體」、「共相」已聽得頭昏腦脹，老師一口氣說完「假如有一個共相是『不體現自己』，那麼這個共相有沒有體現自己？它體現自己的話，它便不體現自己；它不體現自己的話，它便不體現不體現自己，即體現自己，但它體現自己即不體現自己。」後，我更是一頭霧水。幸好有同學舉手要求他再說一遍，我才總算大概明白，但仍然有種「攞你命三千，聽完人都癲」的感覺。我懷疑，我畢業短短一年，腦細胞已死了大半，未必再有能力聽得懂老師的話了。

說起聽不懂，巧合的是，前天晚上，我偶然發現數張失蹤已久的紀念冊，是中七畢業時某些同學寫給我的，其中一張寫道：「．．．後來．．．我開始知道你係一個好有哲學思想o既人（因為有時我唔太明你講D野同埋你D思想）．．．」如此看來，聽不懂老師的話不要緊，繼續說些大家聽不懂的話，我還是可以很「哲學」的。

為了打造很「哲學」的形象，這兩天一直嘗試回想，究竟我當年說了些甚麼令這位同學聽不懂的話。想來想起，實在記不起跟她談過甚麼，反而想起了另一件趣事：話說中七那年遞交了聯招申請表格後，我覺得十拿九穩實入梗首選的哲學系，於是本著「入哲學系做足準備」的心態，借了些哲學入門書藉看看，還跟幾位志同道合（臭味相投）的同學談起生生死死的話題來。可能是中七生太苦悶吧，這個起初只有兩三人的討論小組，後來竟然越來越多人加入，新成員還包括兩名虔誠的基督徒。

不過，我們畢竟只是一班烏合之眾，痴痴呆呆坐埋一檯，來來去去都走不出問「為什麼你信有上帝」、然後答「耶穌說：只要信」及問「上帝是全知全能全善的話為何會讓人類受苦」、然後答「上帝自有祂的原因」這類對話僵局。後來，我們終於覺悟到我們幾個臭皮匠也湊不成一個諸葛亮，於是決定暫時休會，先做點資料搜集才再討論。但我們搜集資料的方法相當另類，既不是去翻書，亦不是去請教高人，而是跟其他臭皮匠一起集思廣益。

我們分頭行動，各自打電話給其他同學及朋友，把一些我們曾經討論的問題，向他們發問，並記下他們的見解，在日後的討論會上向其他成員報告。而為了有效地「集思」，我們的訪問對象亦包括一些不太熟絡的同學。我懷疑，上述那位寫紀念冊給我的同學，當年也是收到「你覺得人死左之後會點」這種恐嚇電話的受害人之一。

現在想來，當年的我是二打六，現在的我也是二打六，但現在我的面皮已不復當年厚了。

同場加映：在快要下課時，老師問大家是否明白那一課的內容，課室內鴉雀無聲了好幾秒。他見學生全都聽課聽得一臉呆滯，便說：「呢一科揀左教形而上學先，呢部分會比較難，之後o個D會容易D。」過了半晌，卻突然帶點尷尬地笑著說：「其實都唔係，你當我頭先句說話無講過。」終然看到他展現「淡定」以外的表情了，呵呵。

後記：剛才把這篇文章發布後，才發現原來這麼長。這個blog明明是為電影而開的，為什麼我卻總愛說無聊話？