如果全家愛火盃的考驗到爆

早前賦閒家中時期看的最後一部電影是14/12看的全家挈到爆，至於再次重拾行屍走肉生涯後，則在20/12看了如果‧愛,26/12看了哈利波特火盃的考驗。

Reinas
Spain 2005
港譯：全家挈到爆
導演：Manuel Gómez Pereira

本片是本屆同志電影節我最想看的電影，可惜還是錯過了，幸有油伯，油伯油伯，如何可以不愛它？
這部片跟我過往看過的同志電影很不同呢，印象中過往看過的同志電影沒有涉及同性婚姻的，不過本片雖看似以同性婚姻作主題，但主角似乎不是那五對準新人，而是他們的母親，難怪電影的西班牙原名是Reinas（即英語的Queens）。不明白中文片名為何會是「全家挈到爆」，其實挈的只有那些兒子，何來「全家挈」？還要是「挈到爆」？真令人費解。
片中故事主要圍繞五對即將結婚的男同志，各人在婚前都有不同經驗，有的婚前突然被外母登門造房，有的在婚禮前夕搭上了未婚夫的母親，有的則突然被父親罵作「死基佬」．．．五對新人加上各人的父母，十多個角色，縱橫交錯的故事線，難免容易令人看得亂。不過此片看來是走喜劇路線，一眾新人及其母親在一片吵吵鬧鬧中經已製造了不少笑位，所以若只求輕鬆惹笑的話本片也是合格的。
總覺得此片不是太「同志」，多位母親搶盡風頭不在話下，連五對新人的同志身份其實也可有可無，即使以異性新人取代，劇中大部分情節也是可以保留的。唯一可喜的是，同志電影向來多著重情慾，本片總算為同志電影另闢方向，令大家看著這幾對小戀人如何與外母鬥法，他們的母親又如何為兒子的婚禮東奔西跑，不自不覺間在同志的世界找到親切感，找到共鳴。
同場加映：其中一名男主角帶外母入住另一名男同志打理的酒店，外母踏進酒店，鏡頭便化作她的視線，四處張望，把酒店華麗的裝飾盡收眼簾，與此同時，觀眾聽到畫外音，是他們二人的對話（忘記了有沒有加插一兩個他們交談的鏡頭），當那外母讚賞完那酒店後，便問道：「這酒店是否只招待男同志？」接著，鏡頭便移到酒店按待處一名接待員身上，此時，我跟身邊友人幾乎同時低聲發出驚呼聲～實在太靚仔了！隨後一直期待這接待員再出場，可惜他是超級二打六，全片只出了數個鏡頭，其中一次出埸的時候，我初時有點懷疑那不是他，因為好像不及第一次出場時靚仔，但隨後當有客人查詢時，他立即展露迷人笑容，靚仔程度極速升空！今時今日，咁ｏ既服務態度真係無得頂，難怪當我看了片末字幕，告訴友人該酒店是實景，並笑說該接待員可能真的是那裡的職員時，友人居然說願意山長水遠去「目及」靚仔～～～

如果‧愛
HK 2005
導演：陳可辛
主要演員：周迅、金城武、張學友

未看本片前，便經已有一個疑問：為什麼中文片名跟英文片名意思那麼不同？「如果愛」，直譯不是應該譯作「If　Love」嗎？為什麼變成了「Perhaps Love」？If 跟perhaps的用法及意思應該不同吧。據我所知，「如果/If」作出假設或帶出條件句，「或許Perhaps」減輕肯定程度，怎樣看也不像是相等的，真怕自己多年來所學的原來是錯的。
說回片子本身，較常見的意見是說歌舞場面突兀，歌舞與情節格格不入，交錯剪接令故事太混亂，情節推進欠缺細緻位．．．
筆者本身頗喜歡看歌舞片的，雖然諸如Moulin Rouge!(情陷紅磨坊)等歌舞片經常被人批評內容空洞、陳腔濫調、欠缺深度，但我總覺得歌舞片受本身表達形式所限，有些障礙的確是難以跨越的。我們看舞台劇時懂得舞台上不能呈現一個真的天空、一棵真的樹、甚至一個真的環境，但我們懂得利用想像力，去把那簡單搭建的場景想像成真實的環境，我們懂得分辨如何去欣賞一齣舞台劇，如何去欣賞一齣電影，而不會在看舞台劇時批評「車，個景假ｏ既」。
同樣地，靠歌曲表達的電影跟靠對白表達的亦很不同，以說話方式，一般人的語速是每分鐘180字，新聞報導員則高達每分鐘二百字以上，至於以歌唱方式，除非你唱的都是快歌，甚至rap，否則每分鐘可表達的字數實在有限。而說話很多時都是情節交代的關鍵，歌舞片的形式本就不適宜多說話，情節交代略欠豐富是情有可原的。但歌唱形式的表達手法不是也獨具優點嗎？以本片為例，當孫納開始打算靠勾搭男人上位時，「十字街頭」一曲響起，唱出孫納出賣自己的墮落歲月，歌曲末段反覆詠唱「世界本就邋遢　還有甚麼可怕　爽不爽一剎那　天堂地獄一家」，由於反覆詠唱，加上節奏逐漸加快加強，配上銀幕上燈紅火綠的背景及施展誘惑的舞蹈員，令這短短四句鏗鏘有力地道出孫納在「外面的世界」中沉淪，如果把歌舞形式換上平常的文藝片手法，可如何交代這一段？拍出孫納到處陪男人的片段嗎？還是以旁白／獨白／對白帶出？感染力又會如何？
基於上述原因，個人認為一個以歌唱方式表達的故事，成敗關鍵不在於歌中描述了多少細節，而是歌曲與影像的結合能否感動人。若果在動聽的旋律及流麗的影像配合下，寥寥數句歌詞便經已直闖觀眾心坎，那又何需大費周章去交代多餘的劇情？任何藝術創作皆講求取材，取材者，取捨也，說一部電影因為「無交代甚麼甚麼」所以不好看，其實是廢話，任何劇本也不能把所有人經歷的所有事交代，沒有交代某些事，有甚麼出奇？有甚麼值得批評？要批評的話，便講出沒交代那些情節對電影有甚麼實際影響吧。以所謂的理性，甚至只是拾人牙慧，去對一部電影指指點點，並不代表你懂得欣賞電影，更不代表你有多專業，只代表你沒有以感性去感受電影的能力。
說完嘗試維護普遍歌舞片的話後，現回到本片的歌舞場面。本片以說話及歌唱兩種方式互相交替，由於兩者的感覺很不同，導致觀眾容易覺得歌唱場面突兀。但只要細心留意兩者如何交替，便會知道這其實是別有用心的安排。馮禮慈曾指出，本片其實不算歌舞片，因為真正的歌舞片是全片對白全是唱出來的，而不會透過說話表達。而本片的歌唱部分，其實全都屬於片中的「戲中戲」（毋忘我），戲外的情節，全都是以說話方式進行，因此，嚴格來說，本片不是歌舞片，而是一部講述歌舞片的文藝片。
弄清歌唱部分及說話部分的劃分後，便更容易深入了解本片的主題。先重溫本片的大致結構：
如果愛（下簡稱為片１）：人物－孫納、林見東、聶文，　屬於片中的真實世界
毋忘我（下簡稱為片２）：人物－小雨、張揚、班主，屬於片１中的虛構世界
戲中戲的結構並非甚麼新鮮構思，在經常跟本片被拉上關係的Moulin Rouge!亦是用此敘述手法，故此看上去沒有甚麼特別，但本片的戲中戲安排其實比Moulin Rouge!的安排複雜，而且跟本片的主題其實是緊扣的。

片１是戲，片２是戲中戲，這是最清楚易明的層次，但本片其實還有許多其他層次：
１）戲中戲的不只是片２，片１中孫納初次重遇林見東時說不認識他，是做戲嗎？林見東向孫納盡訴十年來對她的思念，但原來只是為報仇而做的戲（儘管當中可能有真的情感，但仍算是做戲）。
２）片２亦非完全的戲中戲，班主打了小雨一把，張揚癡癡地望著小雨時的眼神，小雨選擇了張揚後放開了班主的手，讓他墮下，是片２的劇情？還是片１人物的真感情？
３）片１亦不完全是戲的世界，片中曾志偉那句「他愛她，她愛他，她也愛他，他又愛她- 這樣才是愛情片嘛！… 觀眾喜歡看嘛！」，以及聶文被問及轉拍歌舞片是否想開拓商業市場，這些彷彿都是連接片１與我們所處的現實的橋樑。
環環相扣、虛實相間、真假難分的情節，正呼應了Monty(池珍熙)在一開場時所說的人生如戲，戲如人生。
不知道為何不知不覺間為本片寫了那麼多字，其實我對本片的感覺只是一般。畢竟，導演及其他參與製作者花心血是一回事，觀眾能否被感動是另一回事。選角方面，三位主角各有所長，周迅演得，金城武睇得，張學友唱得，一次過滿足晒所有願望。（以上只列舉各人最突出的一方面，當然金城武亦演得，周迅亦睇得，等等）
在片末字幕看到夕爺的名字，回家上網查看，發現他有份填詞，原來《外面》是他填的：

外面的世界很精彩
我出去會不會失敗
外面的世界特別慷慨
闖出去我就可以活過來

留在這裡我看不到現在
我要出去尋找我的未來
下定了決心改變日子真難捱
吹熄了蠟燭願望就是離開

外面的世界很精彩
我出去會變得可愛
外面的機會來得很快
我一定找到自己的存在
一離開頭也不轉不回來
我離開永遠都不再回來

不是馬後炮，知道是他填才讚，其實看電影時已被此曲吸引。當周迅那略帶沙啞的聲線娓娓唱出孫納這少女憧憬外面的世界時，在銀幕上我們可以看到現實並非如此美滿，滿心歡喜去找製片，打算跟他去美國的孫納，最終失意而回。歌詞中越是充滿希望，與孫納所處的窘境的對比便越大，理想與現實越是背道而馳，便越令人心酸。值得一提的是，當時的孫納一身紅衣，彷彿就像她心中那熾熱的理想，到頭來被製片離棄，回到家前躺在雪上，紅衣與白雪剛好是視覺上的對比，熾熱的心最終還是抵不住冰冷的世界，幸好那時有林見東。
說起紅衣，孫納聽完林見東在錄音帶中所表露的復仇心態後，獨個兒坐在雪地發呆，那時的她也是穿紅衣的。林見東把她熾熱的心喚醒了，但原來只是一場空，她又隻身回到冰冷的世界，幸好這次還有林見東。

哈利波特火盃的考驗
UK/US 2005
導演：Mike Newell
主要演員：Daniel Radcliffe、Emma Watson、Rupert Grint

不知我是否憎人富貴，很多時一些本來喜歡的人／物，會因為他／它突然大紅大紫而不再喜歡，甚至討厭。猶記得在Fellowship of the Ring上映前的兩個月，在網上看它的預告片，一看便被那金髮精靈吸引了，由於不知道他的名字，故在看小說時努力留意精靈的出場，希望知道那一個是他。到電影終於上畫時，看的時候覺得他演技甚生硬，但因為靚他有bonus，所以也不甚介意。怎料這本來寂寂無名的小子居然搖身一變成為萬人迷，眼看各地少女為這虛有其表的演員神魂顛倒，便開始對他的粉臉生厭。隨著電影餘下的兩集相繼上映，他的人氣更是有增無減，更接拍了其他大製作，成了當紅男星。相比三年前的他，現在的他演技也沒有怎樣進步，眼看很多比他有「食力」的演員都紅不起來，我便十分「唔抵得佢紅」。加上因為曾有喜歡他的妹妹仔表示，Lord of the Rings最吸引的地方是他，至於劇情嘛，不是太清楚，連The Two Towers指的是那兩座塔是甚麼也不知道，雖然我也會如此膚淺地迷男角，但那一刻我真的氣死了，雖然不Orlando Bloom本人犯的錯，但點都要入佢數，美麗有罪嘛。
說得遠了，總之Harry Potter的情況跟Orlando Bloom相若，也是由起初的感興趣，演變到後來的「唔抵得」。看第一本小說時，小說經己打出名堂，但還未有電影。到看隨後的三本時，電影也陸續上畫。初時看小說的時候，覺得很緊張，但看了兩三本後，便已沒甚新意了，但看第四本時仍看得投入。至於電影方面，由於減了Weasley一家的戲份，故不及小說幽默惹笑，而且情節有點零碎。Harry Potter小說及電影雙線發展，亦在這兩方面取得空前佳積，報章雜誌電視全都關注這品牌的最新動向，如此鋪天蓋地，很容易令人透不過氣來。魔幻作品理應讓人嗅到奇幻氣息，但現在的Harry Potter只能令我嗅到銅臭。或許你可以說，銅臭是來自傳媒出版商電影投資者等等，並非作者本身。我不否認JK Rowling應該也是個不錯的作者，畢竟，在如此大壓力下寫這麼長的故事，實非易事，但眼看她接受訪問，預言新的一集有角色死，但又不願透露，有心吊讀者胃口，從而推高銷量，真的對她打了一大折扣。或許我是太陰謀論，但她近來真的頗喜歡這樣做，每集小說推出前也來「預言」一番，實在難以想出她這樣做的其他理由。
至於本片，不過不失吧。又是那些上天下海救急扶危你捉人人捉你的情節，而且由於早己從小說得知情節，所以也沒有甚麼驚喜。最驚訝（不是喜）的，是小演員都長大了很多呢，一開場看到身穿背心、手瓜幾乎有我大腿般粗的Ron時，真的嚇了一跳，不過我仍是最喜歡他呢，傻氣得來攪笑，谷德超曾說：唔靚仔ｏ既細路可以係可愛，但唔靚仔ｏ既青年就只有唔靚仔ｏ既青年，哈哈，都幾應。
早前得知Voldermort 由Ralph Fiennes演，很期待呢，看後覺得是大材小用，就像上集的Gary Oldman一樣。