12/27/2005

如果全家愛火盃的考驗到爆

早前賦閒家中時期看的最後一部電影是14/12看的全家挈到爆,至於再次重拾行屍走肉生涯後,則在20/12看了如果‧愛,26/12看了哈利波特火盃的考驗

Reinas
Spain 2005
港譯:全家挈到爆
導演:Manuel Gómez Pereira

本片是本屆同志電影節我最想看的電影,可惜還是錯過了,幸有油伯,油伯油伯,如何可以不愛它?
這部片跟我過往看過的同志電影很不同呢,印象中過往看過的同志電影沒有涉及同性婚姻的,不過本片雖看似以同性婚姻作主題,但主角似乎不是那五對準新人,而是他們的母親,難怪電影的西班牙原名是Reinas(即英語的Queens)。不明白中文片名為何會是「全家挈到爆」,其實挈的只有那些兒子,何來「全家挈」?還要是「挈到爆」?真令人費解。
片中故事主要圍繞五對即將結婚的男同志,各人在婚前都有不同經驗,有的婚前突然被外母登門造房,有的在婚禮前夕搭上了未婚夫的母親,有的則突然被父親罵作「死基佬」...五對新人加上各人的父母,十多個角色,縱橫交錯的故事線,難免容易令人看得亂。不過此片看來是走喜劇路線,一眾新人及其母親在一片吵吵鬧鬧中經已製造了不少笑位,所以若只求輕鬆惹笑的話本片也是合格的。
總覺得此片不是太「同志」,多位母親搶盡風頭不在話下,連五對新人的同志身份其實也可有可無,即使以異性新人取代,劇中大部分情節也是可以保留的。唯一可喜的是,同志電影向來多著重情慾,本片總算為同志電影另闢方向,令大家看著這幾對小戀人如何與外母鬥法,他們的母親又如何為兒子的婚禮東奔西跑,不自不覺間在同志的世界找到親切感,找到共鳴。
同場加映:其中一名男主角帶外母入住另一名男同志打理的酒店,外母踏進酒店,鏡頭便化作她的視線,四處張望,把酒店華麗的裝飾盡收眼簾,與此同時,觀眾聽到畫外音,是他們二人的對話(忘記了有沒有加插一兩個他們交談的鏡頭),當那外母讚賞完那酒店後,便問道:「這酒店是否只招待男同志?」接著,鏡頭便移到酒店按待處一名接待員身上,此時,我跟身邊友人幾乎同時低聲發出驚呼聲~實在太靚仔了!隨後一直期待這接待員再出場,可惜他是超級二打六,全片只出了數個鏡頭,其中一次出埸的時候,我初時有點懷疑那不是他,因為好像不及第一次出場時靚仔,但隨後當有客人查詢時,他立即展露迷人笑容,靚仔程度極速升空!今時今日,咁o既服務態度真係無得頂,難怪當我看了片末字幕,告訴友人該酒店是實景,並笑說該接待員可能真的是那裡的職員時,友人居然說願意山長水遠去「目及」靚仔~~~

如果‧愛
HK 2005
導演:陳可辛
主要演員:周迅、金城武、張學友

未看本片前,便經已有一個疑問:為什麼中文片名跟英文片名意思那麼不同?「如果愛」,直譯不是應該譯作「If Love」嗎?為什麼變成了「Perhaps Love」?If 跟perhaps的用法及意思應該不同吧。據我所知,「如果/If」作出假設或帶出條件句,「或許Perhaps」減輕肯定程度,怎樣看也不像是相等的,真怕自己多年來所學的原來是錯的。
說回片子本身,較常見的意見是說歌舞場面突兀,歌舞與情節格格不入,交錯剪接令故事太混亂,情節推進欠缺細緻位...
筆者本身頗喜歡看歌舞片的,雖然諸如Moulin Rouge!(情陷紅磨坊)等歌舞片經常被人批評內容空洞、陳腔濫調、欠缺深度,但我總覺得歌舞片受本身表達形式所限,有些障礙的確是難以跨越的。我們看舞台劇時懂得舞台上不能呈現一個真的天空、一棵真的樹、甚至一個真的環境,但我們懂得利用想像力,去把那簡單搭建的場景想像成真實的環境,我們懂得分辨如何去欣賞一齣舞台劇,如何去欣賞一齣電影,而不會在看舞台劇時批評「車,個景假o既」。
同樣地,靠歌曲表達的電影跟靠對白表達的亦很不同,以說話方式,一般人的語速是每分鐘180字,新聞報導員則高達每分鐘二百字以上,至於以歌唱方式,除非你唱的都是快歌,甚至rap,否則每分鐘可表達的字數實在有限。而說話很多時都是情節交代的關鍵,歌舞片的形式本就不適宜多說話,情節交代略欠豐富是情有可原的。但歌唱形式的表達手法不是也獨具優點嗎?以本片為例,當孫納開始打算靠勾搭男人上位時,「十字街頭」一曲響起,唱出孫納出賣自己的墮落歲月,歌曲末段反覆詠唱「世界本就邋遢 還有甚麼可怕 爽不爽一剎那 天堂地獄一家」,由於反覆詠唱,加上節奏逐漸加快加強,配上銀幕上燈紅火綠的背景及施展誘惑的舞蹈員,令這短短四句鏗鏘有力地道出孫納在「外面的世界」中沉淪,如果把歌舞形式換上平常的文藝片手法,可如何交代這一段?拍出孫納到處陪男人的片段嗎?還是以旁白/獨白/對白帶出?感染力又會如何?
基於上述原因,個人認為一個以歌唱方式表達的故事,成敗關鍵不在於歌中描述了多少細節,而是歌曲與影像的結合能否感動人。若果在動聽的旋律及流麗的影像配合下,寥寥數句歌詞便經已直闖觀眾心坎,那又何需大費周章去交代多餘的劇情?任何藝術創作皆講求取材,取材者,取捨也,說一部電影因為「無交代甚麼甚麼」所以不好看,其實是廢話,任何劇本也不能把所有人經歷的所有事交代,沒有交代某些事,有甚麼出奇?有甚麼值得批評?要批評的話,便講出沒交代那些情節對電影有甚麼實際影響吧。以所謂的理性,甚至只是拾人牙慧,去對一部電影指指點點,並不代表你懂得欣賞電影,更不代表你有多專業,只代表你沒有以感性去感受電影的能力。
說完嘗試維護普遍歌舞片的話後,現回到本片的歌舞場面。本片以說話及歌唱兩種方式互相交替,由於兩者的感覺很不同,導致觀眾容易覺得歌唱場面突兀。但只要細心留意兩者如何交替,便會知道這其實是別有用心的安排。馮禮慈曾指出,本片其實不算歌舞片,因為真正的歌舞片是全片對白全是唱出來的,而不會透過說話表達。而本片的歌唱部分,其實全都屬於片中的「戲中戲」(毋忘我),戲外的情節,全都是以說話方式進行,因此,嚴格來說,本片不是歌舞片,而是一部講述歌舞片的文藝片。
弄清歌唱部分及說話部分的劃分後,便更容易深入了解本片的主題。先重溫本片的大致結構:
如果愛(下簡稱為片1):人物-孫納、林見東、聶文, 屬於片中的真實世界
毋忘我(下簡稱為片2):人物-小雨、張揚、班主,屬於片1中的虛構世界
戲中戲的結構並非甚麼新鮮構思,在經常跟本片被拉上關係的Moulin Rouge!亦是用此敘述手法,故此看上去沒有甚麼特別,但本片的戲中戲安排其實比Moulin Rouge!的安排複雜,而且跟本片的主題其實是緊扣的。

片1是戲,片2是戲中戲,這是最清楚易明的層次,但本片其實還有許多其他層次:
1)戲中戲的不只是片2,片1中孫納初次重遇林見東時說不認識他,是做戲嗎?林見東向孫納盡訴十年來對她的思念,但原來只是為報仇而做的戲(儘管當中可能有真的情感,但仍算是做戲)。
2)片2亦非完全的戲中戲,班主打了小雨一把,張揚癡癡地望著小雨時的眼神,小雨選擇了張揚後放開了班主的手,讓他墮下,是片2的劇情?還是片1人物的真感情?
3)片1亦不完全是戲的世界,片中曾志偉那句「他愛她,她愛他,她也愛他,他又愛她- 這樣才是愛情片嘛!… 觀眾喜歡看嘛!」,以及聶文被問及轉拍歌舞片是否想開拓商業市場,這些彷彿都是連接片1與我們所處的現實的橋樑。
環環相扣、虛實相間、真假難分的情節,正呼應了Monty(池珍熙)在一開場時所說的人生如戲,戲如人生。
不知道為何不知不覺間為本片寫了那麼多字,其實我對本片的感覺只是一般。畢竟,導演及其他參與製作者花心血是一回事,觀眾能否被感動是另一回事。選角方面,三位主角各有所長,周迅演得,金城武睇得,張學友唱得,一次過滿足晒所有願望。(以上只列舉各人最突出的一方面,當然金城武亦演得,周迅亦睇得,等等)
在片末字幕看到夕爺的名字,回家上網查看,發現他有份填詞,原來《外面》是他填的:

外面的世界很精彩
我出去會不會失敗
外面的世界特別慷慨
闖出去我就可以活過來

留在這裡我看不到現在
我要出去尋找我的未來
下定了決心改變日子真難捱
吹熄了蠟燭願望就是離開

外面的世界很精彩
我出去會變得可愛
外面的機會來得很快
我一定找到自己的存在
一離開頭也不轉不回來
我離開永遠都不再回來

不是馬後炮,知道是他填才讚,其實看電影時已被此曲吸引。當周迅那略帶沙啞的聲線娓娓唱出孫納這少女憧憬外面的世界時,在銀幕上我們可以看到現實並非如此美滿,滿心歡喜去找製片,打算跟他去美國的孫納,最終失意而回。歌詞中越是充滿希望,與孫納所處的窘境的對比便越大,理想與現實越是背道而馳,便越令人心酸。值得一提的是,當時的孫納一身紅衣,彷彿就像她心中那熾熱的理想,到頭來被製片離棄,回到家前躺在雪上,紅衣與白雪剛好是視覺上的對比,熾熱的心最終還是抵不住冰冷的世界,幸好那時有林見東。
說起紅衣,孫納聽完林見東在錄音帶中所表露的復仇心態後,獨個兒坐在雪地發呆,那時的她也是穿紅衣的。林見東把她熾熱的心喚醒了,但原來只是一場空,她又隻身回到冰冷的世界,幸好這次還有林見東。

哈利波特火盃的考驗
UK/US 2005
導演:Mike Newell
主要演員:Daniel Radcliffe、Emma Watson、Rupert Grint

不知我是否憎人富貴,很多時一些本來喜歡的人/物,會因為他/它突然大紅大紫而不再喜歡,甚至討厭。猶記得在Fellowship of the Ring上映前的兩個月,在網上看它的預告片,一看便被那金髮精靈吸引了,由於不知道他的名字,故在看小說時努力留意精靈的出場,希望知道那一個是他。到電影終於上畫時,看的時候覺得他演技甚生硬,但因為靚他有bonus,所以也不甚介意。怎料這本來寂寂無名的小子居然搖身一變成為萬人迷,眼看各地少女為這虛有其表的演員神魂顛倒,便開始對他的粉臉生厭。隨著電影餘下的兩集相繼上映,他的人氣更是有增無減,更接拍了其他大製作,成了當紅男星。相比三年前的他,現在的他演技也沒有怎樣進步,眼看很多比他有「食力」的演員都紅不起來,我便十分「唔抵得佢紅」。加上因為曾有喜歡他的妹妹仔表示,Lord of the Rings最吸引的地方是他,至於劇情嘛,不是太清楚,連The Two Towers指的是那兩座塔是甚麼也不知道,雖然我也會如此膚淺地迷男角,但那一刻我真的氣死了,雖然不Orlando Bloom本人犯的錯,但點都要入佢數,美麗有罪嘛。
說得遠了,總之Harry Potter的情況跟Orlando Bloom相若,也是由起初的感興趣,演變到後來的「唔抵得」。看第一本小說時,小說經己打出名堂,但還未有電影。到看隨後的三本時,電影也陸續上畫。初時看小說的時候,覺得很緊張,但看了兩三本後,便已沒甚新意了,但看第四本時仍看得投入。至於電影方面,由於減了Weasley一家的戲份,故不及小說幽默惹笑,而且情節有點零碎。Harry Potter小說及電影雙線發展,亦在這兩方面取得空前佳積,報章雜誌電視全都關注這品牌的最新動向,如此鋪天蓋地,很容易令人透不過氣來。魔幻作品理應讓人嗅到奇幻氣息,但現在的Harry Potter只能令我嗅到銅臭。或許你可以說,銅臭是來自傳媒出版商電影投資者等等,並非作者本身。我不否認JK Rowling應該也是個不錯的作者,畢竟,在如此大壓力下寫這麼長的故事,實非易事,但眼看她接受訪問,預言新的一集有角色死,但又不願透露,有心吊讀者胃口,從而推高銷量,真的對她打了一大折扣。或許我是太陰謀論,但她近來真的頗喜歡這樣做,每集小說推出前也來「預言」一番,實在難以想出她這樣做的其他理由。
至於本片,不過不失吧。又是那些上天下海救急扶危你捉人人捉你的情節,而且由於早己從小說得知情節,所以也沒有甚麼驚喜。最驚訝(不是喜)的,是小演員都長大了很多呢,一開場看到身穿背心、手瓜幾乎有我大腿般粗的Ron時,真的嚇了一跳,不過我仍是最喜歡他呢,傻氣得來攪笑,谷德超曾說:唔靚仔o既細路可以係可愛,但唔靚仔o既青年就只有唔靚仔o既青年,哈哈,都幾應。
早前得知Voldermort 由Ralph Fiennes演,很期待呢,看後覺得是大材小用,就像上集的Gary Oldman一樣。

4 comments:

Edith said...

如果.愛
雖然我沒有寫出我的觀後感, 但你卻寫出了我全部的感受, +我沒有想過的紅白對比~
寫的真的很專業呢~!!!!!
就像過去要分析文學作品一樣, 我只會欣賞, 卻不懂有條理地分析~

原來我看戲都看得蠻專業的~哈哈~~~

林時拉夫斯基 said...

嘩,你居然有心機睇晒?
我分左幾日黎打,點知越打越多字
仲諗住唔會有人有心機睇

其實無咩話專業唔專業,當你鍾情一樣野o既時候,你就會好貪心咁想盡量睇晒、知晒、明晒佢o既所有

作為觀察,懂得欣賞經已足夠,況且,表達感情的藝術作品,用感性去感受有何不當?

cathy said...

我睇的時候都覺得果首歌係特別好聽,無馬後炮。後來睇你個blog先知係林夕填

林時拉夫斯基 said...

咦,近掛少見左你黎wor
不過睇你個xanga都知你忙到嘔泡